15a pavyzdys Projekto lyginamasis variantas
2015 m. d. Nr. Vilnius
Pakeisti 11 straipsnio 3 dalį ir ją išdėstyti taip:
„3. Pavojingas atliekas naudojanti ar šalinanti įmonė
bei įmonė, naudojanti ar šalinanti nepavojingas atliekas, kurių sąrašą nustato Vyriausybė ar jos įgaliota institucija, turi būti sudariusi laidavimo draudimo sutartį ar turėti banko garantiją, užtikrinančią atliekų naudojimo ar šalinimo veiklos nutraukimo plane numatytų priemonių įmonės įsipareigojimų įvykdymo finansavimą įmonės bankroto nemokumo ar kitu atveju, kai įmonė privalo nutraukti atliekų naudojimo ar šalinimo veiklą ir neturi kitaip sukaupusi tam reikalingų lėšų. Dokumentai, patvirtinantys laidavimo draudimo sutarties sudarymą ar banko garantijos suteikimą atliekų naudojimo ar šalinimo veiklos nutraukimo plane numatytų priemonių finansavimą, pateikiami kartu su atliekų naudojimo ar šalinimo veiklos nutraukimo planu Aplinkos ministerijos nustatyta tvarka.“
Šis įstatymas įsigalioja 2015 m. gegužės 1 d. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Seimo nariai Darius Ulickas Raimundas Paliukas Ričardas Sargūnas Zita Žvikienė Raimundas Markauskas Jonas Kondrotas
projekto rengimą paskatinusios priežastys, parengto projekto tikslai ir uždaviniai: Pastebimi atvejai, kad Lietuvos Respublikos draudimo bendrovės neteikia laidavimo draudimo sutarčių sudarymo paslaugų. Dėl Atliekų tvarkymo įstatymo nuostatų ir esamos draudimo rinkos padėties neatitikimo gali susidaryti sąlygos priimti nepagrįstus sprendimus ir skirtingai interpretuoti įstatymo nuostatas, pavyzdžiui: pateikus draudimo dokumentą, bet ne laidavimo draudimo sutartį atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo planas gali būti nederinamas. Siekiant išvengti tokių ar panašių atvejų siūloma atsisakyti laidavimo draudimo sutarties ir pakeisti ją draudimo sutartimi. Įstatymo projektu taip pat siekiama sudaryti galimybes įmonėms savarankiškai kaupti atliekų naudojimo ar šalinimo veiklos nutraukimo plane numatytų įmonės įsipareigojimų įvykdymo finansavimui reikalingas lėšas. Tokiais atvejais įmonė turi pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Įmonė, kuri dalį lėšų yra sukaupusi savarankiškai turi sudaryti sutartis ar gauti banko garantiją, užtikrinančią ankščiau nurodytų įmonės įsipareigojimų finansavimą tik ta apimtimi, kiek finansavimui nepakanka įmonės sukauptų lėšų. 2. Įstatymo projekto iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai:
Įstatymo projektą parengė ir iniciavo Seimo narys Darius Ulickas. 3.
šiuo metu yra reguliuojami įstatymo projekte aptarti teisiniai santykiai: Atliekų tvarkymo įstatymo 11 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad pavojingas atliekas naudojančios ar šalinančios įmonės taip pat įmonės, naudojančios ar šalinančios kai kurias nepavojingas atliekas (tokių atliekų sąrašą sudaro Vyriausybė arba jos įgaliota institucija) turi būti sudariusios laidavimo draudimo sutartis ar turėti banko garantijas, užtikrinančias atliekų naudojimo ar šalinimo veiklos nutraukimo plane numatytų priemonių finansavimą įmonės bankroto ar kitu atveju, kai įmonė privalo nutraukti atliekų naudojimo ar šalinimo veiklą ir neturi sukaupusi tam reikalingų lėšų. 4. Kokios siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama:
Šiuo įstatymo projektu siūloma įtvirtinti kad pavojingas atliekas naudojančios ar šalinančios įmonės taip pat įmonės, naudojančios ar šalinančios kai kurias nepavojingas atliekas (tokių atliekų sąrašą sudaro Vyriausybė arba jos įgaliota institucija) turi būti sudariusios ne laidavimo draudimo sutartis, o draudimo sutartis ar turėti banko garantijas, užtikrinančias atliekų naudojimo ar šalinimo veiklos nutraukimo plane numatytų įmonės įsipareigojimų įvykdymo finansavimą įmonės nemokumo ar kitu atveju, kai įmonė privalo nutraukti atliekų naudojimo ar šalinimo veiklą ir neturi kitaip sukaupusi tam reikalingų lėšų. Įstatymo projektu sudaromos galimybės įmonėms savarankiškai kaupti atliekų naudojimo ar šalinimo veiklos nutraukimo plane numatytų įmonės įsipareigojimų įvykdymo finansavimui reikalingas lėšas. Tikimasi, kad priėmus įstatymo projektą didės konkurencija atliekų tvarkymo sektoriuje ir mažės atliekų tvarkymo kainos. 5.
teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai (jeigu rengiant įstatymo projektą toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiami atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta: Neigiamų priimto įstatymo pasekmių nenumatoma. 6. Kokią įtaką priimtas įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai:
Įstatymo projektas neturės įtakos kriminologinei situacijai ir korupcijai. 7. Kaip įstatymo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai: Priėmus įstatymo projektą bus sumažinta našta verslui ir padidinta konkurencija tarp ūkio subjektų, užsiimančių atliekų tvarkymu. Tikimasi, kad priėmus įstatymo projektą sumažės atliekų tvarkymo kainos. 8. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios:
Naujų teisės aktų priimti nereikia. Siūloma peržiūrėti ir su įstatymo projektu suderinti Aplinkos ministro įsakymu (2003-09-25 Nr. 469) patvirtintą Atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plano rengimo, derinimo ir įgyvendinimo tvarką. 9. Ar įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka:
Įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos ir Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų. Įstatymo projekte naujos sąvokos neapibrėžiamos. 10. Ar įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus:
Įstatymo projekto nuostatos neprieštarauja Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms. Įstatymo projektas neprieštarauja Europos Sąjungos teisės aktams. 11.
įstatymui įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, – kas ir kada juos turėtų priimti: Įstatymo projektui įgyventi nereikia įgyvendinamųjų teisės aktų. 12. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais):
Įstatymo projekto nuostatoms įgyvendinti papildomų valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės fondų lėšų nereikės. 13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados: Įstatymo projekto rengimo metu specialistų vertinimų ir išvadų negauta. 14. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis: „Atliekų tvarkymas“, „atliekų šalinimas“, „atliekos“, „pavojingos atliekos“, „nepavojingos atliekos“. 15. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai:
Nėra. Teikia Seimo nariai Darius Ulickas Raimundas Paliukas Ričardas Sargūnas Zita Žvikienė Raimundas Markauskas Jonas Kondrotas
2015-04-08 Nr. XIIP-2869 Vilnius Įvertinę projektą dėl jo atitikties Konstitucijai, įstatymams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
formuluotės „atliekų naudojimo ar šalinimo veiklos nutraukimo plane numatytų įmonės įsipareigojimų įvykdymo finansavimą“ turinys. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal keičiamo įstatymo 11 straipsnio 2 dalį atliekų naudojimo ar šalinimo veiklos nutraukimo plane turi būti numatytos atliekų kieko sutvarkymo bei atliekų naudojimo ar šalinimo įrenginių uždarymo, sutvarkymo bei priežiūros po uždarymo priemonės, todėl iš projekto nuostatų nėra aišku, ar minėtame plane turi būti numatytas tik šių priemonių finansavimas, ar ir kokių nors kitų
„įmonės įsipareigojimų“ finansavimas. Siekiant aiškumo, siūlytume suderinti
projekto ir keičiamo įstatymo nuostatas tarpusavyje. 2. Projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 11 straipsnio 3 dalyje siūloma atsisakyti laidavimo draudimo sutarčių, vietoj jų nustatant draudimo sutartis. Taigi, tam tikros sutartys išbraukiamos iš įstatymo turinio, tačiau nenustatoma, ką turėtų daryti šalys tomis sutartimis prisiėmusios teises ir pareigas. Pažymėtina, jog sutartys ją sudariusioms šalims turi įstatymo galią, o įstatymo nuostatos išbraukimas nepadaro sutarčių negaliojančiomis. Siūlytina projekte išspręsti susidarysiančią problemą, jei įstatymo projektas būtų priimtas. 3. Atsižvelgiant į Seimo statute numatytas įstatymų priėmimo procedūras bei terminus, svarstytina, ar projekto 2 straipsnyje siūlomas įstatymo įsigaliojimo terminas yra realus.
Be to, atkreiptinas dėmesys, kad projekto aiškinamojo rašto 8 punkte nurodoma, kad su įstatymo projektu reikėtų suderinti Aplinkos ministro įsakymu patvirtintą Atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plano rengimo, derinimo ir įgyvendinimo tvarką. Todėl, siekiant efektyvaus įstatymo įgyvendinimo, projekto
įsigaliojimo datos priimtų įstatymo įgyvendinimui reikalingus teisės aktus. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis N. Azguridienė, tel. (8 5) 239 6546, el. p. [email protected] I. Jarukaitienė, tel. (8 5) 239 6895, el. p. [email protected]
APLINKOS APSAUGOS komitetas
2015 m. birželio 17 Nr. 107-P-16
Salamakinas, Komiteto nariai: Gintautas Mikolaitis, Viktorija Čmilytė-Nielsen, Arūnas Dudėnas, Rimas Antanas Ručys, Paulius Saudargas, Darius Ulickas. Komiteto biuras: Biuro vedėja Birutė Pūtienė, patarėjai: Jolita Jakučionytė, Rasa Liucija Matusevičiūtė, Romualdas Varslauskas, padėjėja Vida Katinaitė. Kviestieji asmenys: Aplinkos viceministras Algirdas Genevičius, Aplinkos ministerijos Atliekų departamento direktorius Dalius Krinickas. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2015-04-081 Nėra aiškus projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 11 straipsnio 3 dalies nuostatose siūlomos formuluotės
„atliekų naudojimo ar šalinimo veiklos nutraukimo plane numatytų įmonės
įsipareigojimų įvykdymo finansavimą“ turinys. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal keičiamo įstatymo 11 straipsnio 2 dalį atliekų naudojimo ar šalinimo veiklos nutraukimo plane turi būti numatytos atliekų kieko sutvarkymo bei atliekų naudojimo ar šalinimo įrenginių uždarymo, sutvarkymo bei priežiūros po uždarymo priemonės, todėl iš projekto nuostatų nėra aišku, ar minėtame plane turi būti numatytas tik šių priemonių finansavimas, ar ir kokių nors kitų „įmonės įsipareigojimų“ finansavimas. Siekiant aiškumo, siūlytume suderinti projekto ir keičiamo įstatymo nuostatas tarpusavyje. Projektą atmesti Keičiamo įstatymo 11 str.
būti suderinta su kitomis šio straipsnio dalimis, kitais keičiamo įstatymo straipsniais, todėl reikia keisti visą keičiamo įstatymo 11 straipsnį ir išdėstyti jį taip, kaip siūlo Seimo Aplinkos apsaugos komiteto sudaryta darbo grupė Atliekų tvarkymo įstatymo pataisoms parengti (Atliekų tvarkymo įstatymo pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-3161). 2. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2015-04-081 Projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo
jų nustatant draudimo sutartis. Taigi, tam tikros sutartys išbraukiamos iš įstatymo turinio, tačiau nenustatoma, ką turėtų daryti šalys tomis sutartimis prisiėmusios teises ir pareigas. Pažymėtina, jog sutartys ją sudariusioms šalims turi įstatymo galią, o įstatymo nuostatos išbraukimas nepadaro sutarčių negaliojančiomis. Siūlytina projekte išspręsti susidarysiančią problemą, jei įstatymo projektas būtų priimtas. Projektą atmesti Projekto atmetimo priežastys nurodytos prie Seimo kanceliarijos Teisės departamento 1 pastabos. 3. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2015-04-082 Atsižvelgiant į Seimo statute numatytas įstatymų priėmimo procedūras bei terminus, svarstytina, ar projekto 2 straipsnyje siūlomas įstatymo įsigaliojimo terminas yra realus. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad projekto aiškinamojo rašto 8 punkte nurodoma, kad su įstatymo projektu reikėtų suderinti Aplinkos ministro įsakymu patvirtintą Atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plano rengimo, derinimo ir įgyvendinimo tvarką. Todėl, siekiant efektyvaus įstatymo įgyvendinimo, projekto 2 straipsnyje siūlytume nustatyti, kad atitinkamos institucijos iki įstatymo įsigaliojimo datos priimtų įstatymo įgyvendinimui reikalingus teisės aktus. Projektą atmesti Projekto atmetimo priežastys nurodytos prie Seimo kanceliarijos Teisės departamento 1 pastabos. 4.
teisės departamentas prie Teisingumo ministerijos 2015-04-16 Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą derinti Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo Nr. VIII-787
Projektas) pažymime, kad dėl Projekto atitikties Europos Sąjungos teisei pastabų ir pasiūlymų neturime. Projektą atmesti Projekto atmetimo priežastys nurodytos prie Seimo kanceliarijos Teisės departamento 1 pastabos. 3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Aplinkos ministerija 2015-05-061 Įstatymo pakeitimo projekte siūloma išbraukti žodį „laidavimo“, paliekant teisę atliekas naudojančiai ar šalinančiai įmonei sudaryti bet kokios rūšies draudimo sutartį. Pažymėtina, kad neaišku, kokios rūšies draudimo sutartis Įstatymo pakeitimo projekto rengėjas siūlo kaip tinkamas šioje situacijoje. Draudimo įstatymo 7 straipsnyje išvardintos visos draudimo grupės. Draudimo brokeriai informavo, kad kita draudimo rūšis negali būti alternatyvus užtikrinimas, pakeičiantis banko garantiją ar draudimo įmonės laidavimo sutartį Atliekų tvarkymo įstatymo 11 str. nurodytu atveju. Atkreipiame dėmesį, kad Atliekų tvarkymo įstatyme konkrečiai nenurodžius galimos draudimo rūšies, gali kilti rizika, kad įmonei apsidraudus netinkama draudimo rūšimi ir nutraukus veiklą, nebus galimybės gauti išmoką iš draudimo bendrovės ir valstybė (mokesčių mokėtojai) savo lėšomis turės sutvarkyti susikaupusias atliekas. Projektą atmesti Projekto atmetimo priežastys nurodytos prie Seimo kanceliarijos Teisės departamento 1 pastabos. 2.
2015-05-061 Neaiški Įstatymo pakeitimo projekte siūloma formuluotė „atliekų naudojimo ar šalinimo veiklos nutraukimo plane numatytų įmonės įsipareigojimų įvykdymo finansavimą“ ir jos taikymas vietoje atliekų naudojimo ar šalinimo įrenginių uždarymo, sutvarkymo bei priežiūros po uždarymo priemonių. Atliekų naudojimo ar šalinimo veiklos nutraukimo plane numatytos priemonės yra esminė tokio plano dalis, o ne įmonės finansinis įsipareigojimas. Tai su atsakingomis institucijomis suderinti pavojaus aplinkai ir žmonių sveikatai nekeliantys atliekų sutvarkymo, įrenginių uždarymo ir priežiūros po uždarymo būdai. Neaišku, ar Įstatymo pakeitimo projekto rengėjas siūlo panaikinti pareigą numatyti tokias priemones. Projektą atmesti Projekto atmetimo priežastys nurodytos prie Seimo kanceliarijos Teisės departamento 1 pastabos. 3. Aplinkos ministerija 2015-05-061 Aplinkos ministerija pritaria Seimo Aplinkos apsaugos komiteto sudarytos darbo grupės pasiūlytiems Atliekų tvarkymo įstatymo 11 straipsnio pakeitimams. Projektą atmesti Projekto atmetimo priežastys nurodytos prie Seimo kanceliarijos Teisės departamento 1 pastabos. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų, komisijų pasiūlymai: negauta. 7. Komiteto sprendimas: nepritarti Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo Nr. VIII-787 11 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-2869 ir jį atmesti. 8. Balsavimo rezultatai (dėl pritarimo projektui Nr. XIIP-2869): už - 2, prieš - 0, susilaikė - 5. 9. Komiteto paskirtas pranešėjas: Algimantas Salamakinas. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta. Komiteto pirmininkas Algimantas Salamakinas